O editor e novo editor do The Washington Post usou registros telefônicos e da empresa obtidos de forma fraudulenta em artigos de jornais como jornalistas em Londres, de acordo com um ex-colega, o relato publicado de um investigador particular e uma análise dos arquivos do jornal.
Will Lewis, editor do Post, designou um dos artigos em 2004 como editor de negócios do The Sunday Times. Outro foi escrito por Robert Winnett, que Lewis anunciou recentemente como o próximo editor executivo do Post.
O uso de engano, hacking e fraude está no centro de um escândalo de longa data em jornais britânicos, que derrubou um grande tablóide em 2010 e levou a anos de ações judiciais movidas por celebridades que afirmaram que os repórteres obtiveram indevidamente seus documentos pessoais e mensagens de correio de voz. .
Lewis afirmou que seu único envolvimento na controvérsia foi ajudar a erradicar comportamentos problemáticos após o fato, enquanto trabalhava para a News Corporation de Rupert Murdoch.
Mas um ex-repórter do Sunday Times disse na sexta-feira que Lewis o designou pessoalmente para escrever um artigo em 2004 usando registros telefônicos que o repórter entendeu terem sido obtidos por meio de hackers.
Depois que a história foi divulgada, um empresário britânico, objeto do artigo, disse publicamente que seus registros haviam sido roubados. O repórter Peter Koenig descreveu o Sr. Lewis como um editor talentoso – um dos melhores com quem já trabalhou. Mas com o passar do tempo, ele disse que o Sr. Lewis mudou.
“Sua ambição superou sua ética”, disse Koenig.
Um segundo artigo em 2002 trazia a assinatura de Winnett, e um investigador particular que trabalhava para o The Sunday Times mais tarde reconheceu publicamente o uso de fraude para conseguir os materiais.
Ambas as matérias foram produzidas num período em que o jornal reconheceu ter pago ao detetive particular explicitamente para obter material sub-repticiamente. Isso violaria os códigos de ética do The Post e da maioria das organizações de notícias americanas. O Sunday Times disse repetidamente que nunca pagou ninguém para agir ilegalmente.
Uma análise do New York Times sobre a carreira de Lewis também levantou novas questões sobre sua decisão em 2009, como editor do The Daily Telegraph na Grã-Bretanha, de pagar mais de 100 mil libras por informações de uma fonte. Pagar por informações é proibido na maioria das redações americanas.
Numa reunião com jornalistas do Post em Novembro, Lewis defendeu os pagamentos, dizendo que o dinheiro tinha sido colocado numa conta de garantia para proteger uma fonte. Mas o consultor que intermediou o acordo disse numa entrevista recente que não existia nenhuma conta de garantia e que ele próprio distribuiu o dinheiro às fontes.
Uma porta-voz do Washington Post disse que Lewis se recusou a responder a uma lista de perguntas. O jornal já havia dito: “William é muito claro sobre os limites que não devem ser ultrapassados, e seu histórico atesta isso”. Numa série de discussões com jornalistas do Post esta semana, Lewis disse que, como editor, seu papel é criar um ambiente onde o grande jornalismo possa florescer e que ele nunca interferirá.
Winnett não atendeu ligações nem respondeu perguntas enviadas por WhatsApp e e-mail. O Post encaminhou as perguntas à sua porta-voz, que não respondeu.
Lewis elogiou Winnett este mês em uma reunião com jornalistas do Post. “Ele é um jornalista investigativo brilhante”, disse Lewis. “E ele restaurará um grau ainda maior de rigor investigativo à nossa organização.”
Juntos, Lewis e Winnett liderarão uma das organizações de notícias mais importantes dos Estados Unidos, que tem um profundo histórico de fornecer verificações independentes sobre governos e responsabilizar os poderosos. Em meio à agitação na redação antes das eleições, jornalistas dentro e fora do Post perguntaram se os novos líderes compartilham seus fundamentos éticos.
Lewis foi editor do The Wall Street Journal de 2014 a 2020. Durante sua gestão, o jornal manteve sua reputação de altos padrões jornalísticos e ganhou prêmios Pulitzer, inclusive por revelar pagamentos silenciosos por Donald J. Trump antes das eleições de 2016.
A turbulência no The Post, porém, trouxe um novo escrutínio ao início da carreira de Lewis, especialmente no The Sunday Times.
Tem sido bem documentado que os repórteres daquele jornal respeitável confiou sobre obtido fraudulentamente material para artigos até o início dos anos 2000.
Mas o escândalo que se seguiu àquele período centrou-se principalmente nos jornalistas de tablóides, pelo que Lewis e Winnett permaneceram na periferia da controvérsia.
Subterfúgio no The Sunday Times
Em 2002, o Sr. Winnett conseguiu um furo.
A Mercedes estava relançando o Maybach, um carro de luxo alemão que era popular na década de 1930 e que o Sunday Times chamava de “a limusine favorita dos nazistas”. Figuras britânicas proeminentes faziam fila para fazer pedidos. Winnett tinha uma lista de nomes, incluindo um membro da Câmara dos Lordes, um importante doador político e um líder da indústria de seguros.
O artigo não dizia como o Sr. Winnett obteve os nomes, apenas que “entende-se que as pessoas em questão fizeram pedidos”.
Muitos anos depois, um investigador particular chamado John Ford revelou publicamente sua longa carreira trabalhando para o The Sunday Times. Ele disse que vasculhou o lixo das pessoas e obteve acesso sub-repticiamente a registros bancários, telefônicos e empresariais de políticos britânicos e outras figuras públicas.
Em uma entrevista de 2018 com o The Guardian, o Sr. Ford falou com pesar sobre seu trabalho para um artigo de junho de 2002 revelando os compradores de Maybach. O artigo do Sr. Winnett é o único que se enquadra nessa descrição. Mas como o artigo original não está disponível on-line, não foi vinculado publicamente a ele.
O New York Times revisou o artigo de 9 de junho de 2002 no Factiva, um banco de dados de notícias por assinatura.
Na entrevista ao Guardian, Ford disse que ligou para o revendedor da Mercedes e, com um sotaque falso, afirmou ser um fabricante alemão de chaveiros que precisava ver uma lista de compradores para poder confirmar a grafia de seus nomes. O homem do outro lado da linha foi demitido depois que o artigo foi publicado, disse ele.
Ford, que parou de dar entrevistas aos noticiários, não quis comentar.
O Sr. Lewis tornou-se editor de negócios em 2002alguns meses depois da publicação do artigo de Maybach, e se tornou chefe do Sr.
Em 2004, Lewis chamou outro repórter de negócios de lado após a reunião editorial regular de terça-feira e deu-lhe uma tarefa, de acordo com o repórter, Sr. Koenig.
Koenig lembrou em uma entrevista ao The New York Times que Lewis lhe disse para investigar as conversas entre dois empresários envolvidos na possível venda de uma rede de varejo. Koenig disse que recebeu cópias de registros telefônicos – ele acredita que foram do próprio Lewis.
“Meu entendimento na época era que eles haviam sido hackeados”, disse Koenig.
Armado com os registros, disse Koenig, ele convenceu um dos empresários, Stuart Rose – que era então o presidente-executivo da varejista Marks & Spencer e agora é membro da Câmara dos Lordes – a conceder-lhe uma entrevista para explicar as chamadas.
O Artigo de junho de 2004 do Sr. Koenig contém detalhes minuciosos dos telefonemas do Sr. Rose. O artigo não dizia de onde veio a informação.
Koenig disse ter quase certeza de que o próprio Lewis editou o artigo. Teria sido muito incomum que qualquer outro editor sênior revisasse artigos de negócios, disse ele.
O próprio Sr. Lewis escreveu uma primeira pessoa artigo naquele mesmo dia sobre o Sr. Rose e seu papel em um possível acordo com a Marks & Spencer. Nele, Lewis descreve pessoalmente como recebeu a dica para analisar o negócio e se refere aos telefonemas. “Disseram-me que Rose começou na sexta-feira, 7 de maio, com uma ligação para seu consultor de relações públicas”, escreveu Lewis.
E em um artigo separado também escrito pelo Sr. Lewis e publicado naquele dia, ele anota o momento exato de outro telefonema.
Dias depois, Marks & Spencer anunciou que os registros telefônicos do Sr. Rose foram hackeados.
As 'Artes das Trevas'
O culpado que obteve os registros telefônicos no caso Marks & Spencer nunca foi identificado publicamente. Foi amplamente divulgado na época que alguém entrou em contato com a companhia telefônica, se passando por Sr. Rose e buscando seus registros.
Esse tipo de engano, conhecido na Grã-Bretanha como alarde, anos mais tarde se tornaria central para um escândalo que engolfou o império de mídia britânico de Murdoch e expôs as táticas que os repórteres do seu e de outros tablóides da Fleet Street usaram para invadir a privacidade das pessoas sobre quem escreveram. .
A palavra “hacking” é frequentemente usada como uma abreviatura para uma variedade de táticas, incluindo a denúncia, que ficaram conhecidas como as “artes obscuras” do jornalismo britânico. Os métodos são geralmente ilegais, mas a lei britânica abre uma exceção para a ostentação quando a informação é obtida no interesse público.
Depois que o The Guardian, e depois o The New York Times, revelaram a extensão de tais práticas no The News of the World em 2010, a controvérsia forçou Murdoch a fechar o jornal.
Seguiram-se ações judiciais, mas focadas quase exclusivamente nas ações dos tablóides. Broadsheets como The Sunday Times permaneceram principalmente acima da briga. Somente anos depois os detalhes chegaram à vista do público.
“Todos os editores seniores e a maioria dos repórteres do Sunday Times sabiam que eu obtinha dados ilegais de cobrança telefônica e transações de contas bancárias, quase todas as semanas, para matérias”, disse Ford em um comunicado. Entrevista de 2018 com o site de notícias britânico Byline Investigates.
Na entrevista, Ford disse que recebia até £ 40 mil por ano, cerca de US$ 72 mil na época. John Witherow, então o principal editor do jornal, que era chefe de Lewis, reconheceu que o jornal havia contratado Ford como um fanfarrão para várias investigações.
“Ele foi contratado por causa de suas habilidades de personificação. Isso está certo?” Perguntaram ao Sr. Witherow durante um inquérito governamental de 2012.
“Parece que sim”, respondeu o editor.
Em um artigo posterior, o próprio Sr. Ford escreveu que considerava o Sr. Winnett um amigo próximo. Depois que Ford foi preso em 2010 sob uma acusação de fraude relacionada a denúncias, ele disse no artigo: O Sunday Times pagou seus honorários advocatícios. O Sr. Winnett “esteve intimamente envolvido na organização da minha defesa legal”, escreveu o Sr.
O Sr. Ford finalmente recebeu um aviso formalmas não uma condenação, no caso.
Pagando por informações
Lewis falou pouco ao longo dos anos sobre o escândalo dos grampos telefônicos. Quando discutiu o assunto, apresentou-se como alguém que cooperou com as autoridades e ajudou a News Corporation a erradicar irregularidades.
“Meu papel era consertar as coisas e foi isso que fiz”, ele disse à BBC em 2020.
O escândalo de hackers voltou à vida de Lewis recentemente, enquanto ele trabalha para reorganizar a redação do Post. Sua editora executiva, Sally Buzbee, desistiu por causa desse plano. Dias depois, o The New York Times revelou que o Sr. Lewis a repreendeu por cobrir os desenvolvimentos de um processo de hacking telefônico britânico que o nomeou. Lewis negou ter pressionado a Sra. Buzbee.
Então, um repórter da NPR revelou que o Sr. Lewis havia oferecido uma entrevista exclusiva se prometesse não escrever sobre o caso de hackeamento telefônico.
Lewis também enfrentou dúvidas sobre outro furo que ele e Winnett entregaram de maneiras que não teriam sido consideradas éticas em a maioria das redações americanas.
Em 2009, enquanto Lewis era editor do The Daily Telegraph, Winnett revelou que os políticos usaram contas de despesas do governo para gastar generosamente. O artigo desencadeou um grande escândalo político.
O artigo foi baseado em registros que o The Telegraph comprou de um consultor de segurança por mais de US$ 120 mil.
Em sua reunião com jornalistas do Post em novembro, Lewis defendeu seu artigo. Ele disse à equipe que o The Telegraph gastou o dinheiro para ajudar a proteger uma fonte. “Concordei em colocar dinheiro em depósito para proteção legal”, disse Lewis, de acordo com o Post.
Numa entrevista ao The New York Times na semana passada, o consultor de segurança descreveu um acordo muito menos formal.
“Não era uma conta de garantia”, disse o consultor John Wick. Ele disse que ele mesmo recolheu o dinheiro, em nome da fonte. “Eu segurei e soltei quando e como achei que era necessário.”
Wick disse que havia acertado o acordo com Winnett: £ 10.000 pela chance de revisar as informações, depois outras £ 100.000 pelo direito exclusivo sobre elas.
Wick disse que não contou a Winnett ou a Lewis o que fez com o dinheiro.
Kitty Bennet e Julie Tate contribuiu com pesquisas.
