A guerra israelita em Gaza entrou no seu nono mês. Neste “inferno na terra”, como as Nações Unidas o descreveram, as mulheres palestinianas estão expostas a atrocidades e sofrimentos inimagináveis.
Mulheres e crianças representam 70 por cento das mortes causadas pelos bombardeamentos implacáveis do exército israelita.
As mulheres grávidas e lactantes enfrentam elevados riscos de saúde e de desnutrição. Houve relatos de cesarianas realizadas sem anestesia, partos ocorridos em condições inseguras e abortos espontâneos acontecendo em níveis sem precedentes.
As mulheres palestinas também relataram humilhação, tortura e violência sexual cometidas por soldados israelenses detidos. Centenas de milhares de mulheres jovens e raparigas foram privadas de educação, uma vez que o exército israelita destruiu sistematicamente escolas e universidades.
Os níveis de violência e abuso que as mulheres palestinianas enfrentam são de facto devastadores. Isto deveria ser motivo de preocupação e acção para todos os que se preocupam com os direitos das mulheres.
E, de facto, muitos defensores dos direitos das mulheres manifestaram-se. Entre eles está a ganhadora do Prêmio Nobel Malala Yousafzai, que fez diversas declarações condenando violência contra civis e apelando a um cessar-fogo. Ela também doou US$ 300 mil para instituições de caridade que apoiam o povo palestino.
Mas para muitos, a solidariedade de Malala com o povo palestiniano soou vazia quando foi anunciado que ela iria co-produzir o musical Suffs com Hillary Clinton. A notícia causou muita indignação, dado o apoio inabalável de Clinton a Israel, a rejeição dos pedidos de cessar-fogo e o papel histórico em outros conflitos na região.
Muitos levantaram críticas anteriores a Malala de que ela é uma “fantoche” do Ocidente e portadora da complexa narrativa do salvador branco.
Numa declaração após a controvérsia, ela insistiu que “não deveria haver confusão” sobre o seu apoio ao povo de Gaza e condenou as ações do governo israelense. Embora seja louvável que tenha procurado clarificar a sua solidariedade para com o povo palestiniano, não conseguiu distanciar-se das figuras poderosas que são cúmplices do que se passa em Gaza.
Ao culpar apenas Israel, ela ignorou o envolvimento do Ocidente, especialmente dos Estados Unidos.
Desde o início da guerra de Israel contra Gaza, a administração Biden assinou um pacote de ajuda militar de 17 mil milhões de dólares a Israel. Vetou uma série de resoluções de cessar-fogo no Conselho de Segurança da ONU e ignorou as condenações das agências da ONU. Rejeitou uma decisão provisória do Tribunal Internacional de Justiça de que Israel pode estar a cometer genocídio em Gaza e criticou o procurador do Tribunal Penal Internacional por procurar a prisão de responsáveis israelitas, ameaçando sancioná-lo. O presidente Joe Biden chegou a afirmar no seu discurso: “O que está a acontecer não é genocídio”.
Com a sua influência global, Malala pode desafiar o apoio incondicional dos EUA e do Ocidente a Israel. Ela pode enfrentar as estruturas de domínio colonial que eles mantêm e que causam tanto sofrimento em Gaza e no resto do Sul Global. No entanto, ela continua a se alinhar com eles.
Talvez permanecer em silêncio sobre a cumplicidade seja bom para os seus esforços de angariação de fundos, mas, em última análise, prejudica a sua causa. Também reduz os seus apelos e declarações sobre Gaza ao activismo performativo – que consiste em estar comprometido com uma causa apenas em palavras, mas não em actos.
Esta abordagem superficial ao activismo também é aparente na sua decisão de co-produzir um musical que fala sobre o movimento sufragista, ao mesmo tempo que aborda apenas superficialmente o seu racismo e exclusão das mulheres negras na era Jim Crow.
Historicamente, o movimento feminista no Ocidente representou predominantemente mulheres brancas de classe média. Priorizou as suas preocupações, ao mesmo tempo que negligenciou as experiências daqueles que pertencem a grupos marginalizados. Qualquer reconhecimento das suas lutas tem sido muitas vezes performativo e egoísta.
Vimos isto em 2022, quando grupos ocidentais de defesa dos direitos das mulheres, activistas e celebridades se manifestaram em apoio aos protestos das mulheres no Irão e alguns até cortaram os cabelos em solidariedade. Mas muitos deles – incluindo Clinton, que apelou à remoção do Irão da comissão das mulheres da ONU – estão agora em silêncio sobre a situação das mulheres e raparigas palestinianas.
O movimento feminista liberal branco normalmente aliena as mulheres marginalizadas. É preciso então perguntar-nos porque é que Malala – uma mulher muçulmana negra – quer alinhar-se com este movimento e a sua narrativa. Ela deveria estar trabalhando para desmantelar os sistemas opressivos em vez de ceder a eles.
Malala serviria muito melhor as mulheres e raparigas negras que afirma querer ajudar se renunciasse ao feminismo branco e abraçasse o feminismo interseccional, que identifica e reconhece os desafios enfrentados por aqueles que vivenciam sistemas sobrepostos de opressão como o sexismo e o racismo.
Os activistas que se envolvem de boa fé com este conceito não podem ignorar as estruturas coloniais e racistas de dominação que afectam a vida das mulheres e das raparigas no Sul Global e nas comunidades marginalizadas no Norte Global. Eles apoiam mulheres e raparigas de todas as cores e credos e desafiam a opressão em todas as suas formas, incluindo as imperialistas brancas.
Se Malala e outras pessoas como ela realmente defendessem as mulheres e raparigas palestinianas, não estariam co-produzindo musicais com Clinton. Em vez disso, iriam desafiá-la pelas suas opiniões racistas e coloniais e criticá-la pelo seu papel nas mortíferas actividades coloniais dos EUA.
No passado, Malala foi elogiada por ser ousada e sem remorso na sua luta pela educação das raparigas. Não há razão para que ela não possa estender esta iniciativa às mulheres e raparigas de Gaza. Com sua plataforma e influência incomparáveis, ela pode fazer muito melhor do que ceder ao feminismo branco.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
