Science

Nawet społeczeństwo rybne wykazuje kontrolę społeczną i nepotyzm

Rodzina „Księżniczki z Jeziora Tanganika” w jej naturalnym środowisku, z parą lęgową i kilkoma osobnikami różnej wielkości zajmującymi się opieką nad potomstwem.

Pielęgnice żyjące w grupach mają tendencję do przymykania oczu na swoich krewnych, którzy uchylają się od obowiązku pomocy w różnych zadaniach w grupie, takich jak opieka nad potomstwem. Zwierzęta, które nie są z nimi spokrewnione, nie wydają się być traktowane tak samo łagodnie. Naukowcy z Uniwersytetu w Bernie po raz pierwszy w eksperymentach udowodnili istnienie tej formy „nepotyzmu” u ryb.

Ryby rozmnażające się wspólnie, takie jak pielęgnice afrykańskie, dzielą różne zadania między różnych członków grupy. Należą do nich na przykład opieka nad potomstwem, kopanie jaskiń w celu zapewnienia bezpiecznego schronienia lub obrona terytorium przed konkurentami i drapieżnikami. Jak więc upewnić się, że cała ta praca nie spadnie po prostu na nieszczęsną garstkę? Kontrola społeczna jest skutecznym narzędziem: dominujący członkowie grupy mogą karać innych, jeśli nie wykonują swojej sprawiedliwej części obciążenia pracą. U pielęgnic społecznych dzieje się to poprzez ataki fizyczne skierowane przeciwko „leniwym” członkom grupy. Jeśli nie przyniesie to żadnej poprawy, są one wykluczane z grupy, co drastycznie zmniejsza ich szanse na przetrwanie. Ale co jeśli to ich własne potomstwo stanie się leniwe? Czy zostaną ukarane równie surowo? Zgodnie z oczekiwaniami są traktowane łagodniej, ponieważ surowa kara zagroziłaby sukcesowi reprodukcyjnemu osobników dominujących.

Czy zachowanie zwierząt społecznych jest zgodne z tą podstawową zasadą, zostało zbadane przez prof. em. dr Michaela Taborsky'ego z Instytutu Ekologii i Ewolucji na Uniwersytecie w Bernie i Irene Garcia-Ruiz, która przeprowadziła eksperymenty na potrzeby obecnych badań w ramach swojej pracy doktorskiej. Oddział Ekologii Behawioralnej w Instytucie Ekologii i Ewolucji należy do światowych liderów, jeśli chodzi o ewolucję zaawansowanych zachowań społecznych. Centralnym modelem systemowym jest afrykański gatunek pielęgnicowatych „Księżniczka z jeziora Tanganika”. Gatunek ten wykazuje wyrafinowaną strukturę społeczną, której złożoność nie jest mniejsza niż w przypadku ptaków i ssaków rozmnażających się we współpracy – aż do naszych najbliższych zwierzęcych „krewnych” u naczelnych. W obecnych badaniach Taborsky i Garcia-Ruiz wykazali, że potomkowie pielęgnicowatych są karani mniej surowo, jeśli nie „pomagają” – to znaczy, że ryby angażują się w „nepotyzm”. Wyniki badania zostały opublikowane w czasopiśmie iNauka.

Zmanipulowani pomocnicy

Naukowcy badali zachowanie pielęgnic w Ethological Station Hasli na Uniwersytecie w Bernie. W pierwszym kroku manipulowali zachowaniem podporządkowanych członków grupy, aby nie mogli brać udziału w opiece nad parą rozrodczą, co w zasadzie sprawiało, że wyglądali na leniwych. „Sprawdzaliśmy, jak pary rozrodcze reagowały. Zgodnie z oczekiwaniami „leniwi” pomocnicy opiekujący się lęgiem byli karani surowiej” — wyjaśnia Garcia-Ruiz, główny autor badania. W drugim kroku naukowcy obserwowali, czy pomocnicy, którzy zostali ukarani, poprawili swoją wydajność pracy, co rzeczywiście miało miejsce; tylko wtedy, gdy para rozrodcza mogła fizycznie zaatakować „leniwego” pomocnika, zwiększała swoją wydajność pracy.

Wspólny interes jest ważniejszy od kontroli społecznej

Kluczowym pytaniem w tym eksperymencie było, czy para hodowlana oczekiwała, że ​​jej własne potomstwo będzie uczestniczyć w niezbędnej opiece nad jajami. Czy interweniowałaby równie surowo, gdyby pożądane uczestnictwo w pracy nie miało miejsca? „Teoria przewiduje, że pokrewieństwo między partnerami społecznymi zapewnia, że ​​ich interesy dotyczące sprawności fizycznej w dużej mierze pokrywają się, tak że wykonywanie działań kooperacyjnych leży we własnym interesie wszystkich uczestników” — wyjaśnia Michael Taborsky, kierownik badania. „To sprawia, że ​​kontrola społeczna jest mniej ważna, więc chwilowa bezczynność nie musi być karana tak surowo”. I rzeczywiście, pary hodowlane karały tych pomocników, z którymi były spokrewnione, znacznie łagodniej.

„Był to pierwszy eksperymentalny dowód wzajemnego oddziaływania kontroli społecznej i wspólnych interesów w systemie społecznym” — mówi Garcia-Ruiz. „Ta ogólna zasada najprawdopodobniej odgrywa ważną rolę w wielu społeczeństwach zwierzęcych, w tym w ludziach”. Badania psychologiczne już badają takie zależności. „Aby móc wyjaśnić ewolucyjne podstawy tego oddziaływania kontroli społecznej i pokrewieństwa, konieczne są jednak dalsze badania na grupach innych wysoce społecznych gatunków zwierząt” — podsumowuje Taborsky.

Source

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button