Na noite anterior à primeira apresentação dos antigos donos do Liverpool à imprensa em Anfield, em fevereiro de 2007, foi realizada uma reunião sobre a ordem de trabalhos.
George Gillett, um milionário de títulos de alto risco, foi inicialmente afastado do clube porque não tinha bolsos fundos o suficiente. Para mudar suas possibilidades, ele recrutou a ajuda do Inner Circle Sports, um banco de investimento da cidade de Nova York. No final das contas, as conversas o enviaram para Tom Hicks, alguém com quem ele havia trabalhado antes, depois que eles investiram em uma empresa de embalagem de carne.
O interesse de Hicks pelo Liverpool surgiu relativamente tarde e, por isso — de acordo com um dirigente do clube presente na altura, mas que falou com O Atlético sob condição de anonimato para proteger sua posição atual — foi sugerido que Gillett respondesse às primeiras perguntas na coletiva de imprensa. Hicks não aceitou. “Eu vou primeiro”, ele disse. E ele conseguiu o que queria.
Foi uma indicação precoce de que esse casamento provavelmente nunca duraria. Em poucos meses, o clube estava extraoficialmente nas garras de uma guerra civil, com os coproprietários não mais se falando.
O reinado deles continuou cambaleando por três anos agonizantes antes que uma decisão do Tribunal Superior levasse a outra venda, desta vez para o Fenway Sports Group (FSG), com todo o exercício servindo apenas para ressaltar o quão difícil é fazer a copropriedade funcionar no mundo de alto risco do futebol da Premier League.
George Gillett (à esquerda) e Tom Hicks revelam seus planos para o Liverpool em 2007 (Christopher Furlong/Getty Images)
Tudo isso nos leva ao Chelsea e à disputa entre os coproprietários Todd Boehly e Behdad Eghbali, da Clearlake Capital.
Os fãs do clube londrino podem não gostar do paralelo, mas eles fariam pior do que olhar para o norte se quisessem entender como e por que as coisas podem dar tão errado tão rapidamente com os proprietários conjuntos.
No papel de Gillett, você tem Boehly. Ambos são empresários americanos com interesses esportivos preexistentes (Gillett era dono do Montreal Canadiens de hóquei no gelo, Boehly é dono parcial do LA Dodgers de beisebol) que eram ricos o suficiente para controlar uma das maiores instituições esportivas da Inglaterra, mas não ricos o suficiente para fazer isso e realizar as vastas ambições desses clubes.
Os paralelos não param por aí. Gillett só completou sua aquisição depois que outros licitantes falharam. Com o Liverpool precisando urgentemente de dinheiro para financiar um novo projeto de estádio, ele retornou com Hicks.
No Chelsea, só foi possível para Boehly reivindicar o clube como seu por causa do dinheiro de Clearlake e Eghbali. E aqui, também, o tempo era essencial: o governo do Reino Unido havia estabelecido um prazo de 31 de maio de 2022 para que o Chelsea fosse vendido em meio a sanções em andamento contra o proprietário anterior, Roman Abramovich, um oligarca russo.
Desde a conclusão da aquisição, Boehly ganhou muitas manchetes, mas Eghbali desempenhou um papel importante em muitos processos internos e tomadas de decisão. Foi o mesmo no Liverpool, onde Hicks — apesar de ter sido apresentado ao clube por Gillett — sempre tendia a vir primeiro quando seus nomes eram mencionados em conjunto.
Se alguma coisa, os sócios proprietários do Liverpool se desentenderam ainda mais rápido do que os do Chelsea. No livro de Brian Reade sobre o período, An Epic Swindle, ele cita um executivo sênior de futebol não identificado e um fã do Liverpool que conheceu os dois donos individualmente.
“Fazia apenas dois meses que eles eram donos do clube, mas George estava falando sobre sua visão versus a visão de seu parceiro. Quando mais tarde almocei com Tom e alguns de seus associados americanos, perguntei sobre a dinâmica do relacionamento deles. Tom deu de ombros e disse: 'É melhor você perguntar a ele', apontando para uma figura sênior da Inner Circle Sports, que havia reunido os dois para o acordo.”
Desde o início, houve uma falta de entendimento sobre quem realmente estava no comando em Liverpool. Isso decorreu do fato de que cada parceiro tinha um número igual de ações — uma diferença para Boehly e Clearlake, com a participação da última totalizando 61,5 por cento e a de Boehly menos de 13 por cento.
Em dezembro de 2007, com mais divergências sendo expostas sobre a reforma de Anfield ou a mudança de cidade — parece familiar, torcedores do Chelsea? — Gillett já havia começado a explorar uma estratégia de saída, tendo percebido que havia cometido um erro monumental com sua escolha de parceiro.
Os desafios de administrar um negócio na indústria da carne eram um pouco diferentes de um clube de futebol do tamanho do Liverpool: uma responsabilidade que convida à emoção, atenção e crítica, com cada fator testando o ego de uma pessoa. Aqueles que lidaram com Hicks — um texano impetuoso cuja empresa de investimentos inicialmente havia ganhado dinheiro com rádio e refrigerantes — sugerem que ele tinha uma tão grande quanto o Monte Rushmore.
Os conflitos de personalidade geralmente estão na raiz das implosões de copropriedade, embora as tensões sejam frequentemente tanto estratégicas quanto pessoais.
Veja o Crystal Palace, provavelmente o clube cujos problemas atuais de propriedade mais se assemelham aos do Chelsea na primeira divisão.
Em 2010, o Palace foi tirado da administração por um grupo de torcedores locais ricos liderados por Steve Parish. Após uma promoção inesperada para a Premier League em 2013 e algumas temporadas de luta, o modelo de propriedade mudou, com Parish buscando investimento externo da América na forma dos magnatas do capital privado Josh Harris e David Blitzer, que compraram participações em 2015, e John Textor, que comprou cerca de 40 por cento do clube seis anos depois. Sua participação desde então subiu para 45 por cento.
John Textor quer controle total de um clube da Premier League (Wagner Meier/Getty Images)
Apesar de suas participações serem muito diferentes em tamanho, Parish, Textor, Harris e Blitzer têm uma parcela igual de votos, o que é um problema devido às diferenças estratégicas entre elas.
Parish, que administra o Palace no dia a dia, quer seguir um modelo econômico sustentável de longo prazo, baseado em melhorias de infraestrutura, enquanto Textor está ansioso para atacar o mercado de transferências e tirar vantagem dos outros elementos de seu modelo multiclube Eagle Football (ele também é dono do clube da Ligue 1 Olympique Lyon, do Botafogo do Brasil e do time belga RWD Molenbeek). Blitzer e Harris parecem felizes, em geral, em manter o status quo.
Seria exagero afirmar que o Palace está em meio a uma guerra civil ao estilo do Chelsea, mas o impasse estratégico significa efetivamente que o clube está preso — por isso Textor agora está tentando vender sua participação no Palace e comprar o Everton, que Farhad Moshiri vem tentando vender há alguns anos.
Oficialmente, Moshiri é o único dono do Everton desde 2016, quando ele desbancou o falecido Bill Kenwright, que permaneceu como presidente. Embora o poder de Kenwright tenha acabado, ele continuou influente e uma presença de alto perfil no clube, um ponto que criou seus próprios problemas. Suas opiniões nem sempre se alinhavam com Moshiri, notavelmente em torno de decisões como a demissão do técnico Roberto Martinez em 2016 e em torno de algumas transferências, e o resultado foi um caos mal controlado.
Talvez tenha havido algo semelhante em jogo com o Newcastle United e as recentes saídas de Amanda Staveley e Mehrdad Ghodoussi — o casal que ajudou a garantir a aquisição do clube apoiada pela Arábia Saudita em 2021.
Amanda Staveley e Mehrdad Ghodoussi assistindo ao Newcastle United em agosto de 2023 (Stu Forster/Getty Images)
Naquela época, não havia diretor esportivo ou CEO no clube, então Staveley e Ghodoussi assumiram a responsabilidade por essas áreas até que uma equipe executiva fosse finalmente colocada em prática, tornando-se os rostos públicos da equipe executiva do clube. Mas sua influência foi desmentida por sua participação acionária de 10 por cento.
No final das contas, quando essas vagas pré-existentes foram preenchidas, havia uma sensação de muitas vozes concorrentes e, naquele cenário, só haveria um vencedor.
A mesma coisa acontecerá no Manchester United? A INEOS e a família Glazer nunca trabalharam juntas antes. Sir Jim Ratcliffe teve muita influência sobre o clube desde seu investimento, mas será interessante ver a que tipo de pressão ele será submetido internamente se os resultados em campo continuarem.
Estruturas de copropriedade podem ser um sucesso, mas apenas — ao que parece — quando as parcerias não são reunidas simplesmente por circunstâncias. A dupla de Wrexham, Ryan Reynolds e Rob McElhenney, parece ter encontrado uma maneira de trabalhar em harmonia, embora se seu projeto chegar à Premier League, com todo o escrutínio e demandas financeiras, essa parceria pode ser renovada.
Quem sabe onde Chelsea estará até lá? De qualquer forma, as chances de Boehly e Egbhali ainda estarem em parceria parecem mínimas.
(Fotos principais: Getty Images)
