No domingo, os governos do mundo fizeram uma série de compromissos para transformar a governança global na Cúpula do Futuro das Nações Unidas em Nova York. A cúpula com nome ambicioso foi descrita como uma “oportunidade única em uma geração” para “forjar um novo consenso global sobre como nosso futuro deve ser”.
De fato, estamos em um momento crítico em que a mudança é urgentemente necessária.
O mundo enfrenta “um momento de perigo histórico”, com riscos cada vez mais iminentes – da guerra nuclear à emergência planetária, da pobreza persistente e desigualdade crescente ao avanço desimpedido da inteligência artificial – ameaçando a própria existência da humanidade.
Esses são desafios globais que não podem ser resolvidos apenas em nível nacional: as pessoas do mundo precisam – e merecem – uma ação global melhor coordenada.
No entanto, nossas instituições de governança global têm se mostrado incapazes de lidar com as crises atuais, desde as guerras na Ucrânia, Gaza e Sudão até os crescentes impactos das mudanças climáticas.
E em um mundo cada vez mais multipolar, potências emergentes que acham o sistema atual – particularmente a composição do Conselho de Segurança da ONU – injusto e não representativo estão perdendo a fé no multilateralismo e correm o risco de se retirar dele completamente. Isso não serve a ninguém, incluindo as chamadas grandes potências.
E, no entanto, os Estados-membros da ONU falharam – devido, como alguns deles argumentam, a algumas spoilers – aproveitar ao máximo a oportunidade apresentada pela Cúpula do Futuro.
Nos meses que antecederam a cúpula, as negociações intergovernamentais foram controversas e chegaram ao limite com opiniões divergentes sobre a linguagem proposta para reformar a arquitetura financeira internacional, apoiar os direitos humanos e o gênero, promover a ação climática e o desarmamento e reformar o Conselho de Segurança da ONU.
Após mais de dois anos de preparativos, várias revisões e inúmeras horas de energia diplomática, a cúpula produziu um acordo conhecido como “Pacto para o Futuro”. O documento dá passos incrementais na direção certa, mas principalmente no nível de princípios e reafirmações de compromissos já feitos, não ações concretas.
Os modestos avanços no acordo — incluindo o reconhecimento da necessidade de corrigir a injustiça histórica e a sub-representação da África no Conselho de Segurança da ONU, um compromisso de proteger as necessidades e os interesses das gerações futuras, o primeiro acordo internacional sobre governança da inteligência artificial e o apoio ao aumento da voz dos países em desenvolvimento na governança de tomada de decisões do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial — ficam aquém do que muitas organizações da sociedade civil — e alguns governos — defendiam.
Considerando o quão alto é o risco, o que está delineado no Pacto para o Futuro simplesmente não é suficiente.
Propomos, portanto, uma reforma mais fundamental para a nossa ordem internacional – uma que retorne ao básico, ao documento constitucional fundador das relações internacionais de hoje: a Carta das Nações Unidas.
Em meio às negociações polarizadas na preparação para a Cúpula do Futuro, os princípios gerais estabelecidos na Carta da ONU eram frequentemente a única coisa com a qual os países conseguiam concordar. Certamente, alguns de seus princípios-chave precisam apenas ser reforçados – e a renovação da carta pode ajudar a modernizar sua aplicação. Outros precisam ser revisados completamente.
A carta foi adotada em 1945 por apenas 51 países porque a maior parte da África e partes da Ásia ainda eram colonizadas. Ela consolidou o poder nas mãos dos vencedores da Segunda Guerra Mundial e, até hoje, usa a linguagem de “estados inimigos” em referência à Alemanha, Japão e outras potências do “Eixo”. As palavras “mudança climática” – ou mesmo “meio ambiente” – e muito menos “inteligência artificial” não aparecem no texto.
A Carta da ONU sempre foi concebida para ser um documento vivo. Na conferência internacional em São Francisco, onde foi adotada, o então presidente dos Estados Unidos, Harry Truman, disse: “Esta carta … será expandida e melhorada com o passar do tempo. Ninguém afirma que agora é um instrumento final ou perfeito. Ela não foi derramada em nenhum molde fixo. As condições mundiais em mudança exigirão reajustes.”
A melhor maneira de enfrentar os desafios globais é estabelecer um novo contrato social global — um que reconheça que o equilíbrio de poder internacional mudou desde 1945, que priorize a proteção compartilhada dos nossos bens comuns globais em detrimento da soberania estatal e que coloque as pessoas do mundo e as gerações futuras antes dos interesses nacionais míopes.
Uma nova carta não só poderia redistribuir o poder de uma forma mais equitativa e tratar ameaças como as mudanças climáticas e a inteligência artificial com seriedade, como também poderia tornar a ONU mais eficaz ao aumentar a aplicação da lei e a responsabilização.
Em uma era interconectada de pandemias, mudanças climáticas e ameaças cibernéticas, quando as pessoas são cada vez mais afetadas por decisões tomadas fora das fronteiras de seus países, uma nova carta poderia introduzir uma assembleia parlamentar composta por representantes eleitos pelos povos do mundo, dando-lhes voz ativa na maneira como os assuntos mundiais são conduzidos e inaugurando uma era totalmente nova de inclusão e representação.
Uma proposta detalhada sobre como uma nova carta poderia ser apresentada em este relatório pelo Global Governance Forum. Para ser claro, muitas melhorias úteis para a governança global não exigem reforma da carta e devem, acreditamos, ser buscadas simultaneamente enquanto trabalhamos em direção a uma mudança mais abrangente e de longo prazo.
Dado o quão difíceis foram as negociações relacionadas à Cúpula do Futuro em torno de reformas muito mais modestas, alguns se perguntam: algo disso é realista?
Em termos de procedimento, nossa proposta de reforma da Carta da ONU se baseia nas próprias disposições da carta: o Artigo 109 exige a realização de uma conferência geral para revisar a carta, se apoiada por dois terços dos votos da Assembleia Geral da ONU e de quaisquer nove membros do Conselho de Segurança da ONU.
Esta disposição em particular foi incluída na carta como uma concessão aos muitos países que se opunham à ideia de os membros permanentes do Conselho de Segurança terem poder de veto. A intenção era rever e revisar este arranjo ao longo do tempo. Assim, reformar a Carta da ONU era parte do plano original.
No ano passado, um conselho consultivo de alto nível nomeado pelo secretário-geral da ONU para fornecer recomendações sobre como tornar o multilateralismo mais eficaz, copresidido pelo ex-primeiro-ministro sueco Stefan Löfven e pela ex-presidente da Libéria Ellen Johnson Sirleaf, incluiu em suas recomendações a ativação do Artigo 109 para fins de reforma do Conselho de Segurança da ONU.
Há preocupações muito válidas sobre a reabertura da carta.
Alguns temem que no clima polarizado de hoje, em que muitos conceitos previamente acordados, como direitos humanos, agora são contestados, possamos acabar com algo pior.
Mas nenhuma reforma à carta pode ser adotada a menos que garantam o apoio da maioria dos governos, bem como dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança. Até que tal acordo exista, a carta atual permanece, então há um mecanismo de segurança contra a regressão.
Além disso, mesmo que o processo acarrete riscos, a trajetória atual do mundo traz riscos maiores.
É difícil argumentar que o clima político agora é propício à cooperação. Mas é exatamente em tempos de crise que os avanços tendem a ocorrer. A Liga das Nações e a ONU nasceram de guerras mundiais. Devemos esperar pela Terceira Guerra Mundial antes de criar um sistema melhor?
Nossa governança global atual não é sustentável. Sabemos que ela precisará mudar. Então, estamos apelando aos membros da ONU para que comecem a preparar o terreno para essa mudança agora, porque o processo de reforma da Carta da ONU levará anos.
A Cúpula do Futuro não conseguiu promover a mudança radical que o mundo precisa para realmente cumprir os objetivos da ONU de manter a paz e a segurança e alcançar a cooperação internacional na solução de problemas coletivos.
Um ponto de inflexão para essa mudança radical virá eventualmente. E quando isso acontecer, devemos estar prontos.
Tim Murithi, chefe do programa de construção da paz no Instituto de Justiça e Reconciliação; Augusto Lopez-Claros, diretor executivo do Fórum de Governança Global; e Fergus Watt, coordenador da Coalizão para a ONU que Precisamos, também é coautor deste artigo.
As opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
