Juiz francês em caso de estupro em massa permitirá que o público veja evidências em vídeo

Um juiz francês no julgamento de dezenas de homens acusados de estuprar uma mulher inconsciente cujo agora ex-marido a drogou repetidamente para que ele e outros pudessem agredi-la, decidiu na sexta-feira permitir que o público visse algumas das gravações em vídeo dos supostos estupros.

A decisão do juiz Roger Arata, em Avignon, no sul de França, de permitir que jornalistas e membros do público presentes no julgamento vissem as gravações marca uma reviravolta impressionante. num caso que abalou a França.

Isto surge depois de uma batalha judicial de duas semanas em que jornalistas que acompanharam o julgamento e advogados de Gisèle Pelicot – que alegadamente foi violada ao longo de uma década – argumentaram que os vídeos foram cruciais para uma compreensão plena do julgamento extraordinário.

Pelicot, 71 anos, tornou-se um símbolo da luta contra a violência sexual na França. Ela insistiu que o julgamento fosse público, contrariando a sugestão do tribunal de que fosse realizado a portas fechadas.

Desde que as audiências começaram, em 2 de setembro, Pelicot ficou cara a cara quase diariamente com seu ex-marido, Dominique Pelicot, e 49 outros supostos estupradores. Ela tem sido elogiada pela sua coragem e compostura, admirada por falar com uma voz calma e clara e por permitir que o seu nome completo fosse publicado – algo incomum sob a lei francesa para vítimas em julgamentos de violação.

A sua insistência para que os vídeos, gravados pelo seu ex-marido e apresentados como prova no julgamento – nos quais podem ser vistos homens a abusar sexualmente do seu corpo aparentemente inerte – sejam mostrados ao público, demonstram o seu desejo de que o julgamento sirva de exemplo nacional, um de seus advogados disse à Associated Press.

“É um caso único: não temos uma representação de estupro. Temos dezenas, centenas de vídeos de estupro”, disse o advogado Stéphane Babonneau. “Gisèle Pelicot acha que esta onda de choque é necessária, para que ninguém possa dizer depois disso: ‘Eu não sabia que isso era estupro’.”

Os vídeos explícitos mostrados durante o julgamento, que sublinharam as dificuldades que as vítimas de violência sexual podem enfrentar em França, são especialmente importantes, dizem os advogados de Pelicot, uma vez que a grande maioria dos arguidos nega as acusações de violação.

Alguns réus afirmam que o marido de Pelicot os enganou, outros dizem que ele os forçou a ter relações sexuais com ela e que ficaram apavorados. Outros ainda argumentam que acreditavam que ela estava consentindo ou que o consentimento do marido era suficiente.

Os vídeos, dizem os advogados, falam por si.

Com a decisão de sexta-feira, Arata reverteu sua decisão anterior de 20 de setembro de que os vídeos seriam exibidos apenas caso a caso e a portas fechadas. Na época, ele argumentou que elas minavam a “dignidade” das audiências.

Um dia depois, a Associação de Imprensa Judicial da França apresentou um pedido contra a decisão, apoiada pelos advogados de Pelicot.

Até agora, cada vez que um vídeo era exibido, os jornalistas e o público tinham de abandonar a sala do tribunal.

Jean-Philippe Deniau, jornalista que cobre o judiciário da France Inter Radio e que acompanhou o julgamento, afirma que os vídeos são essenciais para a compreensão do caso pelas pessoas.

Eles não seriam mais perturbadores do que algumas das evidências que ele viu no passado, disse ele. “Quando trabalhamos em julgamentos sobre ataques terroristas, crimes, assassinatos… sempre há momentos difíceis”, disse Deniau.

Como exemplo, ele mencionou ter ouvido vários réus no início desta semana testemunharem que tinham ido à casa dos Pelicots na Provença para ter relações sexuais consensuais e que estavam participando de um “jogo” para ver se conseguiam fazer Gisèle Pelicot acordar. acima.

Deniau disse que após a decisão de sexta-feira, o tribunal viu no final do dia uma gravação de quatro minutos da coleção de vídeos. Na sua opinião, Deniau disse que o vídeo parecia contrariar as alegações dos réus de um “jogo” consensual.