Por que a cultura política dos EUA é marcada por bons discursos, mas por maus debates

A recente Convenção Nacional Democrata em Chicago foi uma vitrine de discursos impressionantes. Candidata presidencial Kamala Harris justificou o entusiasmo recém-descoberto dos democratas com um forte discurso de aceitação, mas mesmo ela não conseguiu igualar o poder oratório de Michelle e Barak Obama duas noites antes.

A cultura política dos EUA é marcada por discursos visionários, desde Abraham Lincoln Discurso de Gettysburg e “Cruz de ouro“para Martin Luther King”eu tenho um sonho” e de Ronald Reagan “Derrube este muro”. Esta tradição retórica permeia eventos como convenções partidárias, onde discursos memoráveis ​​podem estabelecer as bases para carreiras presidenciais.

A Austrália também tem alguns discursos políticos justamente famosos. Houve o de Robert Menzies “Pessoas esquecidas” endereço de 1942, Paul Keating's Discurso de Redfern em 1992, e “discurso de misoginia” ao parlamento em 2012. Noel Pearson's elogio fúnebre para Gough Whitlam em 2014 foi um obra-prima retórica.

Mas esses discursos são memoráveis ​​porque são muito raros. Os políticos australianos precisam ser bons comunicadores, mas não se espera que eles façam o tipo de retórica visionária e altiva que vemos com tanta frequência nos EUA. Por que isso?

Política com alma de igreja.

As convenções partidárias dos EUA muitas vezes parecem Cerimônias de premiação de Hollywoode Steven Spielberg esteve envolvido no planejamento da recente Convenção Nacional Democrata. Hollywood se tornou uma parte indelével da cultura política dos EUA.

Reagan, um ex-ator de Hollywood, estabeleceu novos padrões de como telegênico e divertido presidentes poderiam ser. Donald Trump pode não ser a ideia de todos de um grande orador, mas a ex-estrela de reality show é certamente um mestre dos espetáculos televisivos.

A tradição da pregação é uma fonte cultural ainda mais profunda da retórica política dos EUA. Com cerca de 30% dos americanos frequentam serviços religiosos regularmenteo sermão é a forma mais comum de discurso público nos EUA.

Os pregadores americanos precisam ser convincentes, dado o nível de competição religiosa, e a igreja é onde muitos futuros políticos encontram pela primeira vez a arte de falar em público. Os discursos políticos americanos geralmente refletem a combinação de elevação e advertência encontrado na pregação.

Embora o cristianismo evangélico seja geralmente associado ao Partido Republicano, também está no DNA dos democratas por causa da Movimento pelos direitos civis e a igreja negra. Um dos palestrantes de destaque da Convenção Nacional Democrata foi Senador da Geórgia Raphael Warnockpastor sênior da mesma igreja batista em Atlanta onde Martin Luther King Jr pregou.

Warnock descreveu Trump em termos bíblicos como uma “praga na consciência americana”. Mas ele também descreveu o voto como “um tipo de oração pelo mundo que desejamos para nós mesmos e para nossos filhos”.

A Austrália não tem escassez de políticos que foram criados como cristãos e têm compromissos cristãos. Mas, ao contrário dos EUA, onde até mesmo os políticos seculares devem prestar homenagem à oração, os políticos cristãos na Austrália devem adaptar-se para o secularismo da cultura australiana. Essa cultura não espera que os políticos preguem.

Discursos fortes para partidos fracos

Michelle Grattan descreveu na semana passada as conferências partidárias australianas como “entorpecente” em comparação com as “extravagâncias de Hollywood” dos seus homólogos norte-americanos.

Mas os espectáculos nas convenções dos partidos norte-americanos testemunham a fraqueza dos partidos políticos americanos. Os Comitês Nacionais Democrata e Republicano têm pouco poder. As organizações partidárias são localizadas e fragmentadas. Elas não têm a autoridade central encontrada nos partidos australianos, e a convenção nacional a cada quatro anos é a única ocasião em que um partido nacional realmente passa a existir.

Mesmo no Congresso, os partidos têm poucos mecanismos para disciplinando seus membros. Os líderes partidários são forçados a negociar com o seu próprio lado, nem sempre com sucesso. As convenções partidárias veem uma exibição extravagante de unidade por trás de um candidato recém-nomeado. Este é um dos poucos momentos em que a unidade partidária é garantida.

Embora haja muita competição pelo poder dentro dos partidos australianos, na Austrália ela ocorre principalmente à porta fechada dentro das hierarquias partidárias. Nos EUA, aspirantes a legisladores e executivos precisam fazer campanha publicamente para vencer as eleições primárias, muitas vezes brutais, que lhes garantem a indicação do partido.

Os candidatos bem-sucedidos devem criar suas próprias campanhas personalizadas. Eles têm ajuda de organizações partidárias locais, que coordenam recursos e voluntários, mas precisam de muito mais do que isso. Um candidato a um cargo nacional deve construir sua própria coalizão de doadores que anão qualquer coisa que uma festa pudesse fornecer.

Daí a necessidade de uma boa produção de discursos. A competição pela atenção de doadores e eleitores é feroz, e um discurso convincente é uma forma vital de se destacar. Isto é especialmente verdadeiro para candidatos como Barack Obamaque vieram de fora das bases de poder tradicionais do partido.

Na Austrália, discursos inspiradores não têm a mesma moeda política. Um sistema de disciplina partidária rigorosapequenos concursos de pré-seleção e campanhas eleitorais curtas e relativamente baratas significa que os candidatos são mais recompensados ​​por outras habilidades políticas.

A vantagem australiana: debatendo

Embora um político americano possa fazer um discurso eleitoral mais divertido do que um australiano, um político australiano provavelmente teria um desempenho melhor em qualquer cenário que exija comentários improvisados, especialmente um debate com um oponente.

Até mesmo os excelentes oradores políticos dos EUA podem ser decepcionante quando não têm um roteiro e um público receptivo. Os debates do Congresso consistem em discursos preparados com pouco envolvimento direto entre os oponentes. Não há equivalente a Período de perguntas parlamentarese os detentores de cargos executivos (como o presidente ou governadores estaduais) nem sequer estão no legislativo.

Embora as audiências das comissões do Congresso possam, por vezes, fornecer uma simulação da turbulência que associamos ao Question Time, a estrutura do Congresso não é propícia ao debate da mesma forma.

O formato físico dos parlamentos de Westminster, com os oponentes frente a frente, atesta uma natureza adversarial que era lá desde o começo. O poder do “discurso de misoginia” de Gillard, que se tornou viral globalmente, veio em parte da maneira como ela o proferiu direto na cara de Tony Abbott.

O Congresso dos EUA foi concebido de forma diferente. Os autores da Constituição detestavam a ideia de facçõese imaginou uma legislatura composta por representantes que negociariam entre si para encontrar um consenso. O Congresso, por sua vez, teria que negociar com o presidente, que raramente precisam se envolver publicamente com seus membros.

Isso pode explicar por que, apesar do brilhantismo rotineiro dos discursos de convenção, os debates presidenciais dos EUA são tão tediosos e esquecíveis. Comentaristas que tentam exagerar esses debates citando “grandes momentos” de debates passados ​​inevitavelmente recorrem à mesma velha frase de efeito, “você não é nenhum Jack Kennedy”, proferida pelo esquecido candidato à vice-presidência Lloyd Bentsen em 1988.

A triste realidade é que o debate presidencial mais memorável e importante da história é o que acabamos de ver, em que Joe Biden teve um desempenho tão ruim que acabou com suas esperanças de uma segunda presidência.

Na terra do roteiro, o teleprompter é rei.

David SmithProfessor Associado em Política Americana e Política Externa, Centro de Estudos dos EUA, Universidade de Sydney

Este artigo foi republicado de A Conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

(Com exceção do título, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)