Como o VIH/SIDA ganhou o seu nome: as palavras que os americanos usaram para a crise estavam impregnadas de ciência e estigma

(The Conversation) — Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças utilizou pela primeira vez o termo “SIDA” em 24 de setembro de 1982, mais de um ano após os primeiros casos terem aparecido nos registros médicos. Aqueles primeiros anos da crise foram marcados por muita confusão sobre o que causou a doença, quem ela afetou e como ela se espalhou.

Mas a própria nomenclatura – síndrome da imunodeficiência adquirida, que agora sabemos ser causada pelo vírus da imunodeficiência humana, ou HIV – foi um marco. A maneira como as pessoas falavam e nomeavam a crise da AIDS moldou a forma como ela era vista e fomentou ou combateu uma cultura de estigma.

Ao longo das décadas de 1980 e 1990, por exemplo, líderes cristãos conservadores como o Rev. Jerry Falwell descreveram a SIDA como “Castigo de Deus” por imoralidade sexual. Muitos Ativistas da AIDSpor outro lado, também assumiram a importância de nomear. Em vez de serem chamados de “vítimas da AIDS”, eles preferiram frases como “pessoas com AIDS” para afirmar seu status como pessoas em vez de meramente pacientes ou vítimas.

Como um historiador da religião, sexualidade e saúde públicafiquei interessado em como a retórica moral e religiosa moldou esta pandemia global desde o início. No meu livro “Depois da Ira de Deus”, Eu traço como a crise da AIDS não pôde ser separada dos contextos culturais mais amplos nos quais ela surgiu, incluindo as histórias de pessoas LGBTQ+ e da direita cristã.

Em outras palavras, desde o início, essa epidemia médica também foi uma epidemia moral.

Antes da “SIDA”

A nomeação da SIDA em 1982 ocorreu mais de um ano depois do CDC primeiro relatado casos de homens jovens e saudáveis ​​diagnosticados com formas raras de câncer, pneumonia e outras infecções que ocorrem em pessoas com sistema imunológico enfraquecido.

Os pesquisadores do CDC procuraram uma conexão e descobriram que esses homens eram “todos os homossexuais ativos.” Isso confirmou o que muitos homens gays e bissexuais que viviam em lugares como Nova York e São Francisco já sabiam: havia uma doença misteriosa afetando sua comunidade.

As primeiras notícias descreveram um novo “câncer gay” ou “pneumonia gay”. Alguns pesquisadores médicos chamaram isso de GRID – deficiência imunológica relacionada a homossexuais – ou deficiência imunológica comunitária adquirida. Quando os líderes do CDC decidiram pela AIDS, eles queriam reconhecer a prevalência de casos entre muitos outros grupos, incluindo heterossexuais.

Apesar desses esforços, no entanto, essa associação inicial com a homossexualidade permaneceria.

Na verdade, a história da homossexualidade foi crucial para a descoberta da AIDS. Os cientistas agora mostraram que O VIH circulou bem antes de 1981especialmente entre usuários de drogas intravenosas, muitos dos quais eram moradores de rua. Mas doenças e mortes incomuns dentro dessa população passaram despercebidas.

Enquanto isso, o movimento moderno pelos direitos LGBTQ+ vinha ganhando força desde 1969, quando um batida policial no Stonewall Innum bar gay na cidade de Nova York, desencadeou uma série de tumultos que levaram a uma nova onda de ativismo LGBTQ+. Na década de 1980, pessoas queer e trans afirmaram maior influência política e cultural.

Essa visibilidade e crescente influência cultural foram cruciais para a detecção dessa nova doença.

Agitando a 'ira de Deus'

A associação precoce da AIDS com a homossexualidade também garantiu que essa crise de saúde pública provocasse debates morais e religiosos.

Na década de 1970, os líderes cristãos conservadores já tinham alertado o público em geral sobre o que consideravam ser uma epidemia de homossexualidadeEles argumentaram que a aceitação social de pessoas LGBTQ+ era uma sinal de declínio morale alertou que se os Estados Unidos não erradicassem essa “doença moral”, o país enfrentaria o mesmo destino de Sodoma e Gomorra, cidades bíblicas destruídas por Deus.

Por outras palavras, a direita cristã já tinha sua própria maneira de falar sobre homossexualidade como uma epidemia, como uma ameaça à própria sociedade. A crise da AIDS parecia apenas confirmar sua crença na ira de Deus.

Os médicos e os responsáveis ​​pela saúde pública não ficaram imunes a esta retórica. Na década de 1980, nos hospitais de Nova Iorque, as pessoas referiam-se prontamente a WOGS – a síndrome da ira de Deus. Um médico da Faculdade de Medicina da Geórgia escreveu um editorial para o Southern Medical Journal que questionou se a AIDS cumpria um pronunciamento bíblico sobre “a devida penalidade” para pecados sexuais e recomendava terapia de conversão para homossexuais.

Na Casa Branca, como historiadora Jennifer Brier tem mostradoOs conselheiros conservadores do presidente Ronald Reagan, Gary Bauer e William Bennett, formularam uma estratégia para combater a AIDS que enfatizava a retidão moral da heterossexualidade e da abstinência fora do casamento.

Eles ficaram frustrados por receberem resistência do governo nomeado por Reagan Cirurgião Geral C. Everett Koopum cirurgião pediátrico que também se tornou um dos líderes do movimento evangélico pró-vida. Ele insistiu que a política nacional de AIDS focasse em educação sexual abrangente.

O panfleto enviado aos lares americanos em 1988.
Cirurgião Geral dos EUA e Centros de Controle de Doenças, Serviços de Saúde Pública dos EUA/Biblioteca Nacional de Medicina via Wikimedia Commons

Em 1988, Koop enviou um mailing chamado Compreendendo a AIDS para praticamente todos os lares na América. Os conservadores rejeitaram a abordagem de Koop, embora ele ainda priorizasse a abstinência para pessoas solteiras como a melhor forma de proteção.

Bauer e Bennett reclamaram que o folheto incluía informações sobre preservativos e descrevia os riscos de contágio através do sexo oral e anal. Phyllis Schlafly, a cruzado católico conservador contra o feminismo, o aborto e os direitos dos homossexuais, acusou o cirurgião-geral de tentar ensinar “sodomia segura” a alunos da terceira série.

Além da direita cristã

Nem todos os cristãos conservadores entenderam a AIDS como uma punição de Deus para o pecado sexual. Muitos grupos evangélicos e líderes católicos até mesmo se opuseram a essa noção – mas ainda falavam dela em termos religiosos e morais.

O cardeal John O'Connor, arcebispo de Nova Iorque, provocou a ira de muitos activistas da SIDA quando ele falou sobre a AIDS no Vaticano em 1989. “Boa moralidade”, ele proclamou, “é um bom remédio”.

Muitos cristãos assumiram posições mais progressistas. Eticista batista do sul Earl Shelp e o capelão Ronald Sunderland trabalharam como pesquisadores no Texas Medical Center, onde encontraram pela primeira vez pessoas com AIDS. Juntos, eles começaram um dos primeiros programas do ministério da AIDS, que se concentrava em ajudar homens gays com AIDS sem julgamento.

Manifestantes ficam em frente à Catedral de São Patrício durante a Marcha do Orgulho de Nova York em 1989. As placas dizem “Ministério da AIDS”, “Desenvolvimento Espiritual” e “Nós Somos a Igreja”.
Mariette Pathy Allen/Getty Images

E muitos líderes cristãos e judeus queer e feministas, incluindo Jim Mitulski, Yvette Flunder e Yoel Khan – O que é isso?forjaram respostas queer-afirmativas e orientadas para a justiça ao estigma da AIDS. Eles rebateram a ideia de que a AIDS era uma “doença gay”, mas também se concentraram em como a AIDS prejudicava populações que eram frequentemente marginalizadas, incluindo pessoas de cor, mulheres e usuários de drogas.

O que há em um nome?

Hoje, quando ensino sobre a história da crise do HIV/AIDS, meus alunos tendem a ficar confusos com essa associação inicial com a homossexualidade. Eles associam a AIDS à África subsaariana, que se tornou o epicentro da pandemia na década de 1990.

No entanto, meus alunos cresceram em um mundo onde a AIDS é muito mais bem compreendida. Graças ao trabalho de ativistas e cientistasmuito mais pessoas agora sabem que o HIV pode ser bloqueado usando preservativos e agulhas esterilizadas. A terapia antirretroviral provou ser muito eficaz em tratando pessoas capazes de obter e tolerar os medicamentos.

Mas não importa o quão científicas ou objetivas as pessoas esperam ser, as epidemias são moldadas pela cultura. E estudar essa história nos ajuda a entender mais sobre nós mesmos.

(Anthony Petro, Professor Associado de Religião e Estudos sobre Mulheres, Gênero e Sexualidade, Universidade de Boston. As opiniões expressas neste comentário não refletem necessariamente aquelas do Religion News Service.)