O que exatamente é um ator de personagem? Definindo um termo frequentemente mal compreendido

Qualquer criança que já sonhou em andar nas pranchas, se preparando meticulosamente para seu close-up glamoroso na câmera, ou adornando as paredes de adolescentes em todo o mundo como o galã mais atraente do planeta, não se entreteve por um segundo que o trabalho constante como uma presença de tela menos do que garanhão como M Emmet Walsh poderia ser sua própria recompensa gloriosamente rude. Se você nasceu com um rosto que parecia ter passado por 12 rounds com Sonny Liston antes de sair do canal do parto, ou andava de salto como se fossem um par de Carhartts, você provavelmente está destinado a ser um trabalhador como o resto de nós pelo resto da sua vida.

E há dignidade nisso. Há significado. E não para criar muitas esperanças, mas se você consegue se pavonear pelo palco como se tivesse nascido para isso, segurar o olhar de uma câmera ou disparar frases de efeito com desenvoltura bufona, você não precisa ser Cary Grant, Michelle Pfeiffer ou Denzel Washington para ter uma carreira longa e próspera nas artes cênicas.

Porque você, meu amigo, pode ser um ator de personagem.

Se você é um fã casual de cinema, já ouviu esse termo antes e, à primeira vista, pode fazer algum sentido. M Emmet Walsh não conseguiu fazer tudo, mas conseguiu interpretar com uma facilidade profundamente vivida um detetive distorcido (“Blood Simple”)um treinador de equipe de mergulho (“Back to School”) e um viciado em recuperação/patrocinador (“Clean and Sober”). Roger Ebert tinha uma regra de que nenhum filme com Walsh e/ou Harry Dean Stanton poderia ser desprovido de valor. “Wild Wild West” quebrou essa sequência para Roger, o que levanta a questão: o lendário crítico viu “Raise the Titanic?” (Ele viu, e inexplicavelmente deu a esse filme de ação chato duas estrelas e meia.)

O que eu sei é que M Emmet Walsh era um ator de personagem. O ideal platônico mesmo. Onde eu fico um pouco confuso é em determinar quem pode ser um ator de personagem e uma estrela ao mesmo tempo, e quem começou sua carreira como uma estrela antes de envelhecer em papéis de personagem (ou, em casos raros, vice-versa). Há uma página da Wikipedia que se esforça para fazer essas distinções, e é totalmente inútil. Então, vamos corajosamente seguir em frente e improvisar uma definição viável para o ator de personagem de Hollywood (particularmente da variedade de Hollywood).

Por onde começar? Que tal “Marty”, de Delbert Mann, o romance do Bronx de 1955 sobre um açougueiro solitário e simpático com um rosto que só uma mãe e as cinco mulheres casadas com Ernest Borgnine (incluindo Ethel Merman) poderiam amar. Borgnine ganhou o Oscar de Melhor Ator por sua atuação aqui, principalmente porque estava fora do personagem. Dois anos antes, ele esfaqueou fatalmente Frank Sinatra em “A Um Passo da Eternidade”; no ano seguinte, ele interpretou um racista que é espancado por um Spencer Tracy de um braço só em “Bad Day at Black Rock”. Borgnine interpretou homens duros, às vezes cruéis — o que contrastava com seus 10 anos de serviço na Marinha dos EUA antes e durante a Segunda Guerra Mundial. A história de Borgnine foi uma RP de Hollywood de primeira linha.

Mas Borgnine não era nenhum George Raft. Ele não era suave, nem era rudemente bonito. Ele não conseguia vestir um smoking e cortejar Carole Lombard, nem conseguia montar em um cavalo e fazer corações vibrarem enquanto enfrentava Walter Brennan e os Clantons. Mas havia um papel principal para ele; só foi preciso Paddy Chayefsky (“Network”) para escrevê-lo.

Assim conclui o paradoxo Borgnine. O homem era um ator de personagem por completo que encontrou um papel que só ele poderia desempenhar com tamanha perfeição sentimental.

Agora vamos separar as estrelas dos pluggers

Estou tentado a usar o termo “camaleão” aqui, mas algumas das maiores estrelas da história da indústria cinematográfica são metamorfos. Meryl Streep (“A Escolha de Sofia”, “Postais do Limite”, “O Diabo Veste Prada”)Dustin Hoffman (“The Graduate”, “Lenny”, “Tootsie”) e Daniel Day-Lewis (“My Left Foot”, “The Ballad of Jack and Rose”, “There Will Be Blood”) raramente se repetem. A principal diferença entre esse trio e sua variedade típica de atores de personagens é que esses filmes mencionados acima não seriam feitos sem o envolvimento deles.

Em um mundo perfeito, escalar Richard E. Grant como um bêbado alegre morrendo de AIDS em “Poderia Me Perdoar” afrouxaria todos os cordões da bolsa necessários; Beanie Feldstein como um ex-namorado extremamente vingativo em “Drive-Away Dolls” daria aos cineastas uma ampla gama de opções (não que eles não tenham acertado em cheio); e se você escalasse Bill Camp em qualquer coisavocê tem direito a um orçamento de US$ 100 milhões. No mínimo. E um Oscar preventivo. E controle monárquico de Liechtenstein.

Eu acho que os três atores do primeiro parágrafo são melhores atores do que os do segundo? Contanto que o elenco esteja no ponto, eu não me importo com “melhor” quando se trata de atuação, e você também não deveria. Eu me importo em assistir atores fabulosamente talentosos trabalhando sua mágica bem afiada e, em muitos casos, eu obtenho mais prazer em assistir atores de personagens.

Mais uma vez sobre o assunto de M Emmet Walsh. Por quê? Porque se você perguntar a um cinéfilo aleatório que entende de coisas, ele dirá que nunca houve um detetive particular mais nojento, assustador e cruel do que Loren Visser. Os irmãos Coen amam Jim Thompson, mas nunca capturaram a estética do autor de pulp com tanta alegria malévola. Está na página? Sim. Também é uma das melhores performances que já vi? Sem dúvida.

Estou escrevendo um artigo complementar onde vou citar meus atores favoritos e provavelmente vou irritar muita gente.de uma forma afetuosa porque nós gostamos desses caras — exceto OJ Simpson). Robert Ryan era um ator de personagem? Mais tarde em sua carreira, sim. Eugene Pallette? Eu diria que ele era mais um tipo. Paul Gleason era um tipo? Stephen McKinley Henderson é não um tipo. O mesmo vale para Margo Martindale.

O propósito geral aqui é destacar centenas de atores únicos que ocasionalmente recebem o que merecem, mas muitas vezes ficam em segundo plano em relação às estrelas. Há tantos, tantos atores de personagens brilhantes que nunca foram indicados a um prêmio, muito menos ganharam um. Então, vamos amá-los o melhor que pudermos.