O que o assassinato de um adolescente hindu por justiceiros indianos nos diz sobre Modi 3.0

Por volta da 1h da manhã do dia 24 de agosto, Aryan Mishra, um estudante de 12ª série de 19 anos, recebeu um telefonema.

Dois de seus amigos, ambos filhos do senhorio de Mishra, queriam que ele se juntasse a eles para um lanche noturno – macarrão, segundo relatos.

Mishra logo se juntou a eles, sentando-se no banco do passageiro do SUV vermelho do proprietário em um bairro de classe média em Faridabad, uma cidade no estado de Haryana, nos arredores da capital nacional, Nova Déli.

Um dos irmãos, Harshit Gulati, estava ao volante, enquanto seu irmão mais velho, Shankey Gulati, 26, estava atrás com sua mãe Sujata Gulati e sua amiga Kirti Sharma, de acordo com relatos da mídia indiana.

Enquanto eles dirigiam pelas ruas em grande parte vazias de Faridabad, um carro com um farol vermelho e azul piscando em cima dele tentou pará-los, segundo relatos da mídia local. Esses faróis geralmente são permitidos apenas em veículos do governo. Mas o uso ilegal desses faróis por veículos particulares continua desenfreado – especialmente quando o proprietário é politicamente influente.

Os detalhes do que aconteceu depois são nebulosos e estão sendo investigados pela polícia. Mas, de acordo com a maioria dos relatos, o carro em que Aryan e seus amigos estavam tentou fugir do veículo que os perseguia. Foi porque eles estavam com medo de serem seguidos por um carro desconhecido? Foi porque Shankey, de acordo com alguns relatos, foi acusado em um caso separado de tentativa de homicídio, e sua família pensou que eles estavam sendo perseguidos por um veículo policial?

O que se sabe é que uma perseguição de 40 quilômetros (25 milhas) se seguiu. Durante a perseguição, um tiro disparado do carro atrás atingiu Mishra no ombro. Harshit parou o carro. Os homens atrás pararam. Um deles caminhou até o carro e disparou outra bala no pescoço de Mishra de perto. O adolescente foi levado às pressas para um hospital local, onde morreu.

Embora o assassinato tenha ocorrido há quase duas semanas, seus detalhes só estão surgindo agora, chocando e indignando o país.

Mishra foi morto a sangue frio. Mas não foi só isso que causou a indignação. É o fato de que Mishra era hindu, morto por outro hindu – que pensava que ele era muçulmano.

Os suspeitos eram vigilantes das vacas, membros de uma milícia hindu de direita nacional, a Gau Raksha Dal (GRD ou Associação de Proteção às Vacas), que alega proteger as vacas – consideradas sagradas por muitos hindus – do abate, principalmente por comerciantes de gado muçulmanos.

O abate de vacas é proibido ou regulamentado na maioria dos estados indianos.

Os justiceiros raramente enfrentaram o peso da lei. Em vez disso, são suas vítimas e suas famílias que frequentemente enfrentam casos policiais e escrutínio sobre se estavam realmente em posse de carne bovina.

Nesse contexto, grupos de direitos humanos globais e indianos acreditam que esses justiceiros operam sob o patrocínio e a proteção do Partido Bharatiya Janata (BJP) do primeiro-ministro Narendra Modi desde que o líder nacionalista hindu chegou ao poder há uma década.

O BJP negou que esteja ligado a esses ataques e, em 2016, Modi criticou publicamente os justiceiros. Mas um justiceiro de vacas no estado de Karnataka, no sul, recebeu uma chapa eleitoral do BJP. Oito justiceiros condenados por linchar um comerciante de carne muçulmano de 45 anos foram condecorados por um ministro do BJP em 2018. E o funeral de um dos homens acusados ​​de linchar um muçulmano em 2015 contou com a presença de outro ministro do BJP.

O Gau Raksha Dal tem capítulos em quase metade dos estados indianos, principalmente no norte. Seu logotipo retrata a cabeça de uma vaca, ladeada por dois rifles automáticos ou um par de punhais. Os justiceiros estão armados com armas de fogo e paus e patrulham as ruas por meio de uma grande rede de grupos do WhatsApp. Eles são o juiz, o júri e o carrasco, fazendo sua justiça mortal nas ruas da Índia.

Os justiceiros também compartilham informações sobre supostos incidentes de abate de vacas ou contrabando de gado com a polícia e, segundo relatos, até se juntaram a policiais para realizar batidas ou prisões.

Desde 2014, quando Modi chegou ao poder pela primeira vez, quase 50 linchamentos de homens muçulmanos relacionados a vacas foram relatados – a maioria das vítimas são fazendeiros pobres ou trabalhadores assalariados diários, que deixaram para trás famílias enlutadas encarando um futuro incerto. Em quase todos esses incidentes, nenhuma carne de vaca foi encontrada, apenas os corpos espancados e torturados – e frequentemente sem vida – das vítimas.

“Nós matamos nosso irmão”

De acordo com uma reportagem no site The Print, quando a polícia local disse ao pai de Mishra, Siyanand, que suspeitava do envolvimento de vigilantes de vacas no assassinato de seu filho, ele não acreditou que eles pudessem matar “um dos seus” e pediu para se encontrar com o suposto atirador, Anil Kaushik, que estava sob custódia judicial.

Durante a reunião, Kaushik confessou ao pai perturbado que se arrependeu de ter matado “um irmão”, pensando que ele era muçulmano, e pediu perdão. O relatório acrescentou que Kaushik não sabia que Mishra era um brâmane, a classe mais privilegiada na complicada hierarquia de castas da Índia.

“Este incidente é uma mancha para nós. Esta é a primeira vez em uma década que tal incidente acontece. É uma triste verdade que matamos nosso irmão”, disse Shailendra Hindu, um membro da Bajrang Dal, uma milícia de extrema direita que comanda os grupos de vigilantes de vacas, ao The Print.

Muitos meios de comunicação indianos, enquanto isso, chamaram isso de um caso de assassinato “errado”. Esse é o novo normal da Índia: que o ato de matar em si não é um erro, matar um hindu é.

Apenas três dias após Mishra ser morto a tiros, um catador de lixo muçulmano de 26 anos, Sabir Malik, foi linchado por uma multidão em 27 de agosto em Charkhi Dadri, uma cidade em Haryana, a cerca de 130 km de Faridabad, por suspeitas de ter consumido carne bovina.

Malik era um trabalhador migrante do estado oriental de Bengala Ocidental. Ele morava em Charkhi Dadri com sua esposa e filha de dois anos, de acordo com relatos da mídia.

As notícias citam a polícia dizendo que havia um rumor na área onde Malik vivia de que alguns trabalhadores migrantes tinham consumido carne bovina. Um grupo de homens chamou Malik para uma loja sob o pretexto de vender garrafas plásticas vazias e o espancaram severamente. Quando os espectadores se opuseram ao ataque, os agressores o levaram para outra vila, onde ele foi espancado até a morte.

Quando questionado sobre o assassinato de Malik, o ministro-chefe de Haryana, Nayab Singh Saini, do BJP, disse: “Quem pode detê-los?” Além disso, em um padrão familiar a esses casos, Saini culpou o falecido por supostamente violar as leis de proteção às vacas.

Modi 3.0 não é diferente?

Quando o BJP perdeu a maioria absoluta nas eleições gerais há três meses e foi forçado a depender de aliados duvidosos para sobrevivência política, muitos especialistas políticos indianos sentiram que o partido havia sido humilhado após conduzir uma campanha divisiva e antimuçulmana antes da votação.

Eles disseram que Modi 3.0 seria menos ameaçador à segurança e à dignidade dos 200 milhões de muçulmanos da Índia, e que o país mais populoso do mundo respiraria o ar fresco da política inclusiva e do crescimento.

Mas os contínuos ataques xenófobos à maior minoria da Índia e os assassinatos de homens inocentes desde então desmentiram essas previsões, de acordo com analistas.

Desde que Modi ganhou um terceiro mandato consecutivo, houve quase meia dúzia de casos de linchamentos relacionados a vacas em toda a Índia. Várias casas foram demolidas por suspeitas de que os muçulmanos que moravam nelas tinham armazenado carne bovina em suas geladeiras. No mês passado, um idoso muçulmano que viajava de trem foi brutalmente espancado por um grupo de homens por suspeitas de que ele estava carregando carne bovina. Um vídeo viral do incidente mostrou o homem traumatizado sendo abusado e atingido por vários homens enquanto outros no vagão assistiam e filmavam o ataque.

Por que os crimes de vigilantes de vacas continuam

Mas por que o BJP, enfraquecido no parlamento, não reprime – e, se seus críticos forem verdadeiros, na verdade facilita – tais ataques? Não é difícil de compreender. O partido não pode ser visto como alienando sua base supremacista hindu quando as eleições para a assembleia forem marcadas para alguns estados-chave no final deste ano, incluindo Haryana, onde os incidentes de Faridabad e Charkhi Dadri aconteceram.

Muitos analistas dizem que tais ataques de justiceiros alcançam um propósito duplo. Eles dizem que os ataques permitem a negação do governo diante das críticas internacionais, já que o estado não está diretamente envolvido nas mortes. Ao mesmo tempo, eles alimentam a narrativa antimuçulmana no local que ajuda a galvanizar os eleitores primários do BJP.

Nisso, o BJP é auxiliado pela adulação e apoio inabaláveis ​​de uma grande parte da mídia tradicional, flexível e acrítica, agora conhecida em hindi por muitos como “godi media”, a tradução vívida de “lapdog media” por um importante jornalista.

Em seu livro de 2021, Modi's India, Christophe Jaffrelot, professor de política e sociologia indiana no King's College London, escreveu que milícias hindus como o GRD estavam participando da criação de um estado hindu “não oficial”.

Jaffrelot disse que tais grupos eram engrenagens de uma roda gigante chamada Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), um grupo de extrema direita formado apenas por homens em 1925, seguindo as linhas dos partidos fascistas europeus, que conta com Modi e milhões de outros hindus como seus membros vitalícios. O BJP é a ala política do RSS.

“O estado indiano foi construído em torno de uma burocracia herdada dos britânicos, mas restava a tarefa de formando um estado hindu, e os vigilantes estão trabalhando para esse fim”, escreveu ele em seu livro, com ênfase em “formar”.

É neste contexto que o que aconteceu em 24 de agosto em Faridabad, ou em Charkhi Dadri apenas três dias depois, deve ser visto. Qualquer uma das mortes é legítima? Se não, por que uma delas chocou a nação, descrita por muitos como um “erro”?

E por que o outro assassinato, como dezenas antes dele, foi reduzido a mais uma estatística em uma longa lista de linchamentos coletivos, indignos de simpatia e indignação, ou manchetes na primeira página de um jornal?