Giani Singh (nome alterado), 45, dirige um táxi amarelo em Nova York. David Brooks, 63, um nova-iorquino de coração, está entre os colunistas mais cerebrais de O jornal New York Times. Eles podem encontrar pouco em comum se se encontrarem agora, mas acabarão concordando sobre a questão mais incômoda nos EUA hoje: quem vencerá a eleição presidencial em novembro.
Gianni quer que Trump vença. Originalmente de Ludhiana, ele veio para os EUA quando adolescente e fez tudo o que precisava para sobreviver, incluindo dois casamentos locais. Ele finalmente conseguiu uma cidadania americana há três anos. Hoje, ele possui seis táxis, dirige um sozinho por apenas seis horas por dia e possui uma casa no Queens.
“Imigrantes cometem crimes”
Ele votou em Trump em 2020 e fará isso novamente. Trump, ele diz, manteve os preços baixos. “Hoje, com 8% de juros, não sei como as pessoas vivem”, ele nos disse na semana passada. Trump será duro com a imigração (ele ameaça deportar cerca de 11 milhões de imigrantes ilegais). “Sei que sou um e tenho minhas próprias histórias, mas, Sirjee, esses imigrantes cometem muitos crimes. Vemos isso diariamente em Nova York.” E, finalmente, “Trump será bom para a Índia”.
Brooks, um republicano, não quer que Trump vença. Mas em uma coluna recente, ele listou clinicamente as “cinco turbinas do Trumpismo” que disseram à sua cabeça o contrário.
Primeiro, os americanos preferem o dinamismo à compaixão. Os estados americanos de crescimento mais rápido – Texas, Flórida, Montana – são governados por republicanos; os mais lentos e estagnados por democratas. “O modelo vermelho oferece baixos custos de moradia, impostos mais baixos e vitalidade empresarial. O modelo azul oferece altos custos de moradia, impostos altos e alta desigualdade.” Os democratas querem expandir o estado de bem-estar social como na Europa. Mas os eleitores dizem aos pesquisadores que a economia e a imigração são suas principais preocupações e os republicanos pontuam melhor em lidar com elas.
Democratas, a camarilha da “elite”
Dois, em uma reversão da história recente, os democratas se tornaram o partido da elite de graduados universitários e os republicanos da classe trabalhadora. “A maior divisão nos EUA hoje é a divisão de diplomas”, Brooks escreveu frequentemente. Uma de suas colunas recentes mais perceptivas foi sobre como a elite educada nos EUA involuntariamente transmite seu desprezo pela maioria que não tem diploma universitário (“Deploráveis”, Hillary Clinton descreveu infamemente os apoiadores de Trump em 2016). E os “deploráveis” se ressentem profundamente de que os democratas sejam o partido da classe dominante.
Três, os menos educados estão em uma crise por causa da crescente imoralidade social e moral. Como Brooks escreveu: “As coisas que descarrilam suas vidas são relacionamentos rompidos, infidelidade, nascimentos fora do casamento, vícios, conflitos familiares e crimes. Quando os republicanos falam sobre imigração, crime, fé, família e a bandeira, eles estão falando sobre maneiras de preservar a ordem social e moral. Os democratas são ótimos em falar sobre solidariedade econômica, mas não sobre solidariedade moral e cultural.”
Quatro, o clima geral nos EUA é de desconfiança e insatisfação. De acordo com Gallup e outros pesquisadores, apenas 25% dos americanos estão satisfeitos com a direção do país; 60% sentem que o país está em declínio e que o “sistema está quebrado”; 69% concordam que a “elite política e econômica não se importa com pessoas trabalhadoras” e 63% concordam que “os especialistas neste país não entendem a vida de pessoas como eu”.
Trump sabe como aproveitar a infelicidade
Nesse clima, as pessoas não estão inclinadas a acreditar na promessa de Kamala Harris de uma vida melhor com base em um estado mais solidário. Elas acreditam que, independentemente das promessas que a elite faz, no final, isso só aumenta seu poder crescente. E Trump sabe melhor do que qualquer outro populista como aproveitar essa insatisfação geral.
Cinco, Harris tem sido diferente de Clinton e Obama, ambos os quais ganharam dois mandatos mantendo-se rigidamente na mediana centrista em questões importantes. Eles garantiram que nunca fossem vistos como representantes dos progressistas no partido Democrata. Kamala Harris deixou seu lado progressista se apoiar na decisão crítica da escolha do candidato a vice-presidente.
A Pensilvânia provavelmente será o estado mais crítico nesta eleição. Harris poderia ter escolhido seu popular governador, Josh Shapiro, para ser seu companheiro de eleição, mas Shapiro foi visto como moderado e Harris demonstrou “excesso de confiança”, diz Brooks, ao escolher um governador (Tim Walz) de um estado que ela estava ganhando de qualquer maneira, Minnesota.
Este é, claro, o horário nobre para a crítica eleitoral nos EUA, e um dos gurus reinantes neste campo é Nate Silver, jogador de pôquer extraordinário, estatístico de beisebol que virou preditor de pesquisas, mais conhecido por prever a escala de vitória de Obama em 2012 (332 votos do colégio eleitoral de 538), quando foi amplamente visto como uma disputa acirrada, e por nomear o vencedor em todos os 50 estados dos EUA. Silver também está se inclinando para uma vitória de Trump neste momento, por causa da vantagem do colégio eleitoral dos republicanos, o que efetivamente dá ao menor dos sete estados indecisos (como Wisconsin) um peso desproporcional na formação do veredito final, até mesmo negando o voto popular.
O que Harris realmente precisará
Hillary Clinton obteve 65 milhões de votos contra 62 milhões de Trump em 2016, mas perdeu o voto do colégio eleitoral por 227-304. Em novembro também, não é improvável que o mesmo destino visite Harris. De acordo com a última previsão de Silver, Harris precisaria liderar Trump no voto popular por mais de 3% para ter uma chance estatística de obter 270 votos do colégio eleitoral. Harris teve uma corrida de sonho de cinco semanas entre Biden optando por sair em 21 de julho e a Convenção Nacional Democrata, mas a recuperação desacelerou. De acordo com a última Real Clear Politics Nationwide Polling Average, Harris está apenas 1,8% à frente de Trump no voto popular. Mais importante, ela tem apenas 0,8 de vantagem sobre Trump nos sete estados indecisos.
Pesquisas repetidas mostraram que as duas questões mais importantes para o eleitorado são a economia e a imigração, e Trump continua a liderar Harris nessas questões, apesar das realidades do terreno. Economistas bipartidários provaram que o plano de Trump de erguer barreiras tarifárias sobre importações, com altas tarifas para importações chinesas, aumentará os preços e prejudicará os pobres. Trump bloqueou uma imigração dura bipartidária no Congresso porque isso prejudicaria sua retórica eleitoral de deportar imigrantes ilegais, um plano que é logisticamente impossível e destruiria a economia.
Trump “pouco sério”
Trump é, como Harris o rotulou, “pouco sério”; rotulá-lo de narcisista é fazer um desserviço a essa palavra; ele é um misógino que tem pouco apoio entre as mulheres jovens; todo mundo sabe que ele não tem valores e crenças, exceto os mais convenientes, e a mídia sabe que ele os usa porque anseia por publicidade, positiva ou negativa. E ainda assim, porque ele é quem é, ele pode afirmar crenças contraditórias e ainda assim não perder nenhum apoio.
O aborto é uma questão sobre a qual Harris o mantém em fuga. A Suprema Corte que anulou o direito constitucional ao aborto foi montada por Trump. Ele frequentemente se gabou do veredito, o que levou a estatutos antiaborto em 22 estados. Um em cada sete eleitores classifica o aborto como a terceira questão eleitoral mais importante. Vendo a crescente liderança de Harris na questão que se agiganta a cada dia, ele mudou de ideia. Um dia, ele pesou contra uma iniciativa da Flórida para encurtar drasticamente o período para um aborto legal, mas vendo a reação dos pró-vida, prontamente afirmou apoio à iniciativa no dia seguinte.
A mídia nos EUA tem estado repleta recentemente de revelações que deveriam ter feito os seguidores do MAGA estremecerem. Um escritor em O Atlântico perfilou um associado-chave da presidência de Trump, Kashyap (Kash) Patel, que colocou em risco a vida de US Seals em uma missão de resgate na Nigéria ao falsificar uma autorização das autoridades nigerianas para que aviões da USAF entrassem no espaço aéreo nigeriano. Quando exposto, Patel ignorou sua mentira de tirar o fôlego com “Ninguém se feriu, então como isso importa?” Trump reconhece que Kash é um tanto louco, mas diz: “Você precisa de malucos”.
Nada importa para os leais a Trump
O AGORA publicou uma coluna sobre como a Comissão Eleitoral Federal tem pouca supervisão sobre como as centenas de milhões de dólares ostensivamente arrecadados para a campanha eleitoral de Trump são realmente usados. O dinheiro é guardado pela família de Trump, e é uma inferência razoável, a partir dos rastros de dinheiro, que somas significativas são desviadas para lutar contra seus muitos casos legais. Mas para Trump devotosnada importa.
Allan Lichtman é um historiador que corretamente convocou todas as eleições recentes, incluindo 2016 e 2020, em uma escala proprietária de 13 pontos, ponderada em relação a questões sérias (como o desempenho da economia no período entre as duas eleições e como os EUA são percebidos internacionalmente), em que o caráter do candidato importa apenas para dois dos pontos. Nesse modelo, que também ignora totalmente pesquisas e pesquisas eleitorais, Harris vence marcando sete pontos.
'Promotora' Harris vs 'valentão' Trump
Seria justo dizer que, com menos de 60 dias para o fim, a eleição está muito próxima para ser anunciada. Muito dependerá do debate na terça-feira à noite (quarta-feira de manhã na Índia). Isso pode parecer inacreditável, mas Trump e Harris nunca se encontraram formalmente. Nunca. Nunca. O primeiro encontro cara a cara promete ser de gladiadores. A promotora Harris colocará o criminoso condenado e valentão Trump no banco dos réus?
Homens brancos, 40% do eleitorado, favorecem Trump esmagadoramente. Se Harris enfrentar Trump, ou dominá-lo, ela poderia desmentir a provocação de Trump de que Putin e similares vão mastigar Harris. Isso poderia cutucar o voto masculino branco crítico não apenas em Wisconsin (10 votos do colégio eleitoral), mas, talvez, mais importante, na Pensilvânia, com 20 votos do colégio eleitoral.
(Ajay Kumar é um jornalista sênior. Ele é ex-editor-chefe do Business Standard e ex-editor executivo do The Economic Times.)
Aviso Legal: Estas são as opiniões pessoais do autor
