Quais planos de moradia os candidatos presidenciais dos EUA Trump e Harris oferecem?

Um dos primeiros comentários que a candidata presidencial democrata dos Estados Unidos, Kamala Harris, fez no debate presidencial da semana passada no National Constitution Center, na Filadélfia, foi sobre moradia.

“Sabemos que temos escassez de casas e moradias. E o custo da moradia é muito caro para muitas pessoas”, disse Harris.

Esse foco não deveria ser uma surpresa, visto que é a segunda preocupação econômica mais comum para as famílias americanas no período que antecede as eleições presidenciais, atrás apenas da inflação, de acordo com uma pesquisa recente da Gallup.

Uma parte fundamental do plano de Harris para aliviar esse fardo é uma assistência de entrada de US$ 25.000 para 4 milhões de compradores de imóveis pela primeira vez ao longo de quatro anos. Desde que os compradores em potencial pagassem o aluguel em dia nos dois anos anteriores, eles se qualificariam para o programa.

Quando Harris anunciou o plano pela primeira vez, especialistas como o ícone dos negócios Kevin O'Leary disseram que isso causaria inflação.

“Se você der dinheiro de graça para todo mundo, isso só causará inflação”, disse O'Leary em uma entrevista à Fox News no início deste mês.

No entanto, o plano de Harris não é dinheiro grátis. É assistência de entrada paga por meio de impostos aumentados sobre os ultra-ricos.

Entre outras propostas, o plano tributário de Harris inclui um imposto de 25% sobre ganhos não realizados – que afetará apenas cerca de 11.000 americanos com mais de US$ 100 milhões em riqueza – um grupo demográfico do qual O'Leary faz parte. Espera-se que essa proposta sozinha gere cerca de US$ 503 bilhões em receita ao longo de uma década.

Aumento dos preços das casas

Mas a questão é se US$ 25.000 fariam alguma diferença para os compradores de imóveis, devido à enorme diferença entre o crescimento dos preços dos imóveis nos últimos anos e os salários.

“Acho que ela deveria se concentrar mais no fato de que as rendas não acompanharam as taxas de hipoteca ou o aumento nos preços dos imóveis”, disse à Al Jazeera a especialista em habitação Kelly Patterson, professora associada de serviço social na Universidade de Buffalo.

Desde o início de 2020, os preços dos imóveis subiram cerca de 50%, de acordo com o S&P Case Shiller Home Price Index — um relatório mensal que mostra o preço médio dos imóveis nos EUA. Embora os salários reais tenham tido o segundo aumento mais rápido em qualquer outra recessão econômica nas últimas quatro décadas, eles não acompanharam o custo da moradia. Os salários médios por hora cresceram cerca de 23% no mesmo período, de acordo com dados do Departamento do Trabalho dos EUA.

“Moradia para pessoas trabalhadoras e trabalhadores essenciais, pessoas trabalhando para servir a economia, e para pessoas menos favorecidas é certamente inacessível. Há a parte da moradia do problema e uma parte da renda do problema. E ambas as coisas têm que andar juntas”, disse Richard Florida, professor de análise econômica e política na Universidade de Toronto, à Al Jazeera.

Em um evento de campanha na Pensilvânia na sexta-feira, a vice-presidente disse que sua administração iria “trabalhar com o setor privado para construir 3 milhões de novas casas até o final do meu primeiro mandato”.

Ela faria isso fornecendo iniciativas fiscais para construtoras criarem casas iniciais, incluindo um fundo de inovação de US$ 40 bilhões que incentivaria desenvolvedores a construir opções de moradia mais acessíveis.

“Esses incentivos fiscais para construir casas iniciais e casas menores são importantes porque se os desenvolvedores não tiverem esse tipo de incentivo fiscal, eles realmente perdem dinheiro na construção de casas pequenas acessíveis. É uma situação de perda para os desenvolvedores”, acrescentou Patterson.

Papel dos investidores institucionais

No curto prazo, para conter o custo da habitação, a Casa Branca apelou ao Congresso para aprovar o que é chamado de Lei de Impedimento ao Investimento Predatório. A legislação, se aprovada, acabaria com as isenções fiscais para grandes investidores institucionais.

O governo do presidente Joe Biden também pediu recentemente ao Congresso que aprovasse uma legislação que colocaria mais pressão sobre os proprietários corporativos para manter os custos baixos, limitando os aumentos de aluguel em 5% ao ano ou perdendo certos benefícios fiscais.

Os investidores institucionais continuaram a comprar uma fatia maior do mercado imobiliário, aumentando os preços no processo e prejudicando os compradores de imóveis pela primeira vez.

“Neste momento, os compradores de imóveis pela primeira vez estão definitivamente em desvantagem em relação aos compradores mais ricos que podem pagar mais ou menos à vista — pessoas que podem comprar uma casa com suas contas de poupança ou empresas de private equity”, disse Janneke Ratcliffe, vice-presidente de política de financiamento imobiliário do Urban Institute, à Al Jazeera.

No primeiro trimestre deste ano, os investidores institucionais representaram 14,8% das compras de casas unifamiliares – a maior porcentagem desde 2001, quando o Realtor.com começou a compilar os dados.

Investidores institucionais reduziram o estoque de moradias disponíveis para proprietários de imóveis nos EUA em até 30%, de acordo com um estudo recente da Stern School of Business da Universidade de Nova York.

“Acho que quando você tem investidores institucionais, isso tira uma quantidade enorme de oferta do mercado e torna um investimento bom. Acho que a coisa mais importante que podemos fazer é provavelmente mudar de moradia como um investimento para moradia como um serviço público”, acrescentou Florida, da Universidade de Toronto.

Mas sem intervenção, isso pode não acontecer. A Metlife Investment Management prevê que, se as tendências continuarem nesse ritmo, os investidores institucionais podem controlar 40% de todas as casas unifamiliares para aluguel nos EUA até o final desta década – um movimento que aumenta os custos para os locatários e limita os imóveis disponíveis para os possíveis proprietários.

Retoricamente, isso é algo que, pelo menos, o candidato republicano à vice-presidência JD Vance concordou – bem antes de se juntar à campanha do candidato republicano Donald Trump – que era um problema. “Quando esses fundos de hedge tomam privilégios especiais do governo e vão comprar todas as casas unifamiliares, o que eles estão fazendo é destruir a riqueza neste país”, disse ele em um discurso em julho de 2021.

Em termos de política, essa é uma história diferente. A campanha Trump-Vance não se manifestou contra (nem endossou) investidores institucionais comprando casas unifamiliares.

Tanto Trump quanto Harris querem abrir mais oferta de moradias em terras federais. Várias cidades dos EUA já começaram a implementar planos comparáveis ​​em nível local. No mês passado, a cidade de Nova York anunciou uma força-tarefa para encontrar propriedades de propriedade da cidade que ela poderia transformar.

Proibir hipotecas para imigrantes sem documentos

Até agora, Trump ofereceu poucos detalhes sobre como aumentaria a moradia acessível. Embora tenha dito que iria “promover a propriedade de imóveis por meio de incentivos fiscais e suporte para compradores de primeira viagem”, ele não ofereceu detalhes sobre o que isso significa.

O que ele disse é que vai “parar a imigração ilegal” e reverter as “Políticas de Fronteiras Abertas dos Democratas”, apesar do fato de que nenhuma política desse tipo existe nem foi proposta. De acordo com dados recentes, o governo Biden deportou mais migrantes sem documentos do que Trump, mas a equipe de Trump argumenta que a escassez de moradias é exacerbada por migrantes sem documentos ocupando casas que poderiam ser usadas por cidadãos, migrantes “legais” e residentes permanentes.

Em um discurso no New York Economic Club, Trump disse que proibiria hipotecas para migrantes sem documentos.

No entanto, não está claro que esta seja uma questão significativa. Geralmente é difícil para migrantes se qualificarem para uma hipoteca, pois a documentação é necessária para o processo de solicitação. Migrantes podem usar um Número de Identificação de Contribuinte Individual (ITIN), que é dado a residentes dos EUA que não são elegíveis para um número de Seguro Social. É considerado uma forma válida de identificação para bancos.

Dos 10 milhões de empréstimos imobiliários originados nos EUA no ano passado, apenas cerca de 5.000 a 6.000 hipotecas foram geradas usando ITINs, de acordo com um relatório do Urban Institute.

Tarifas

No entanto, o que Trump está oferecendo são tarifas.

No início deste mês, Trump disse a uma multidão de apoiadores em Wisconsin — um estado onde Harris lidera nas pesquisas por quatro pontos percentuais — que ele colocaria tarifas de 100 por cento sobre países que deixassem de usar dólares como moeda atrelada ao comércio global. A medida afetaria potencialmente países como China, Índia e Brasil, que lançaram a ideia de se afastar do dólar.

Isso aconteceu depois que o candidato republicano sugeriu uma tarifa geral de 20% — o dobro de seu plano anterior — sobre todos os produtos estrangeiros e de 60% a 100% sobre as importações chinesas.

Dezesseis economistas ganhadores do prêmio Nobel disseram em uma carta que o plano de Trump iria “reacender” a inflação.

Quando se trata de construção, os economistas acreditam que os planos de Trump só aumentarão o custo da construção de novas casas, não o diminuirão.

UM relatório do think tank apartidário, o Peterson Institute for International Economics, descobriu que as tarifas de Trump poderiam custar à família média dos EUA US$ 2.600 e resultariam em custos mais altos para empresas dos EUA que dependem de matérias-primas de origem estrangeira, inclusive para construção. O estudo aponta que o aumento dos custos também significa que as famílias de renda baixa e média — que gastam mais de sua renda em vez de conseguirem economizar — seriam mais afetadas.

Esta não é apenas uma previsão do que está por vir. Ela reflete as políticas de Trump durante seu primeiro mandato, pelas quais os construtores criticaram Trump muito antes da pandemia de COVID-19 levar a problemas na cadeia de suprimentos e a um salto nos custos.

Por exemplo, em 2017, os EUA impuseram tarifas de 20% sobre importações de madeira macia do Canadá em meio a uma disputa comercial entre os dois países. Em um ano, isso elevou o custo da madeira macia em 80%. Foi somente nas últimas semanas do governo Trump que os EUA reduziram as tarifas para 9%. (O governo Biden não aliviou o problema e, em 2021, aumentou as tarifas sobre madeira macia em até 17,9%.)

Em 2018, Trump impôs tarifas de 25% sobre importações de matérias-primas como aço. A política afetou importações em todo o mundo, incluindo o comércio entre aliados como a União Europeia.

Em 2021, Biden desfez a ação de Trump de aumentar as tarifas sobre a UE. No entanto, quando se trata da China, a história é diferente. Ainda em maio, a Casa Branca aumentou as tarifas sobre produtos chineses em meio a alegações de práticas comerciais desleais — uma ação que afetará os custos do aço e do alumínio, no entanto, apenas marginalmente, já que a China responde por apenas 2% de todas as importações de aço.